Thursday, May 30, 2013

Làm càn trên biển?

10 giờ trước

TT - Việc một tàu cá của ngư dân Việt Nam mới bị tàu Trung Cộng dùng sức mạnh bức hiếp trong vùng biển lịch sử và ngư trường đánh cá truyền thống của các ngư dân Việt Nam không là một điều gì mới mẻ hay lẻ tẻ.

"Chúng ta đang tiếp tục thực thi Luật biển Việt Nam năm 2012. Đối với việc giải quyết các tranh chấp trên biển Đông thì lập trường của Chính phủ là rất rõ ràng, đó là giải quyết thông qua hòa bình, đối thoại, tôn trọng Công ước Luật biển của Liên Hiệp Quốc năm 1982... Ngư dân của ta đánh cá trên vùng biển của chúng ta thì đó là quyền của ngư dân, Nhà nước sẽ tiếp tục bảo vệ ngư dân đánh cá trên vùng biển của chúng ta một cách hợp pháp"

Bộ trưởng Bộ Ngoại giao PHẠM BÌNH MINH

Trước đó, một tàu cá khác của ngư dân Việt Nam từng bị tàu Trung Cộng nã súng bắn.
Những vụ cậy đông hiếp yếu như thế không chỉ nhằm vào Việt Nam mà còn với Philippines. Mới hôm 29-5, ba tàu Trung Cộng, trong đó có một tuần dương hạm, đã kéo đến khu vực mà từ năm 1999, trước tình hình “bị dòm ngó”, thủy quân lục chiến Philippines đã đồn trú trên một xác tàu chìm ủi bãi để bảo vệ dải đá này.

Không chỉ làm càn ở biển Đông, tàu bè Trung Cộng cũng gia tăng quấy rối ở khu vực Senkaku (mà Trung Cộng gọi là Điếu Ngư Đài). Ngày 26-5, ba tàu của Trung Cộng đã đột nhập vào trong phạm vi 12 hải lý của quần đảo Senkaku, tức vào trong hải phận của Nhật, từ 10g-15g14 rồi bỏ đi. Rình rình vô rồi ra như kẻ trộm, chớ không dám tự ý “lưu cư” như ở trong biển Đông do lẽ hải quân Nhật, cho dù có bị giải giới và rút gọn thành lực lượng phòng vệ trên biển, vẫn còn thừa sức “ăn thua đủ” với hải quân mới nổi lên của Trung Cộng, theo phân tích của các website phân tích quân sự quốc tế.

Cảnh “rình rình, mò vô rồi rút ra” ở Senkaku không khác gì trước kia, khi hạm đội 7 Mỹ còn tràn ngập biển Đông. Lúc đó đố thấy bóng dáng tàu hải quân Trung Cộng, huống hồ là tàu cá héo lánh đến Hoàng Sa hay Trường Sa!

Thậm chí vào năm 1956, trước tin từ Bộ ngoại giao Saigon ngày 10-6 cho biết tàu Trung Cộng đổ bộ người lên đảo Robert (đảo Hữu Nhật trong quần đảo Hoàng Sa), ngoại trưởng Mỹ lúc đó là Dulles đã chỉ thị cho các cộng sự của mình xem xét khả năng viện dẫn hiệp định kết thúc chiến tranh với Nhật Bản, theo đó Hoa Kỳ có trách nhiệm “kế thừa” đối với tất cả các lãnh thổ Nhật chiếm đóng trước kia. Kết thúc cuộc họp, trợ lý phụ tá ngoại trưởng Jones Jones gửi ngay bức điện số Deptel 4011 cho Tòa đại sứ Mỹ tại Saigon, nội dung như sau: “Các cấp cao nhất của chính phủ đang xem xét khả năng tiến hành các chiến dịch quân sự nhằm quét sạch bọn ChiCom (Trung Cộng, cách gọi lúc đó) ra khỏi khu vực... Mọi quyết định tự hậu sẽ tùy thuộc nơi kết quả thám thính”. Hôm sau, thứ hai 11-6, Bộ Ngoại giao Mỹ gửi tiếp bức điện Deptel 4021 cho Tòa đại sứ Mỹ tại Saigon và bức điện số 766 gửi Tòa đại sứ Mỹ tại Đài Bắc chỉ thị: “1. Các lực lượng khả dụng của Mỹ trong khu vực sẽ đơn phương hành động buộc ChiCom rút lui sau khi đã cảnh cáo; 2. Cố đạt đến một thỏa thuận hành động hỗn hợp lực lượng giữa Trung Hoa dân quốc và Saigon. Quân lực Hoa Kỳ sẽ hỗ trợ khi cần thiết”. Nội vụ cuối cùng xếp lại sau khi kết quả thám thính của hạm đội 7 trong hai ngày 12-6 và 13-6 cho thấy không có bất cứ sự đổ bộ quân sự lấn chiếm nào.

Hi vọng rằng người phát ngôn Hồng Lỗi cũng như báo chí Trung Cộng sẽ có đủ thời giờ nghiền ngẫm tài liệu của Bộ Ngoại giao Mỹ (FRUS, 1955-1957 - Volume III, China, Document 186) để nhận chân rằng Trung Cộng đã chẳng từng có chỗ ở Hoàng Sa hay Trường Sa, và thực tế trớ trêu là Đài Loan tháng 6-1956 ấy cũng như ngày nay không hề cùng một “khối” với một Trung Cộng mà họ gọi là “ChiComs”, để cứ khăng khăng rằng Hoàng Sa, Trường Sa là của Trung Cộng hoặc cứ không ngừng kích động Đài Loan “xử” Philippines.

Khi nói đấy là “vùng biển lịch sử” thì cũng cần giở lại lịch sử để nhớ rằng đường lưỡi bò mà bây giờ Trung Cộng mới lớn tiếng nhận vơ chẳng qua chỉ là copy từ tấm bản đồ Nanhai zhudao weizhi tu của chính quyền Tưởng Giới Thạch vội vàng công bố tháng 2-1948 khi thấy có khoảng trống quyền lực trên biển Đông sau khi quân Nhật bại trận bị giải giới rút đi, còn quân Pháp (chủ cũ) chưa kịp trở lại.

Trong bối cảnh lý lẽ không thực chất đó, cậy sức làm càn, từ ở biển Đông đến Senkaku, cũng là dễ hiểu!

>> Chính phủ sẽ báo cáo bổ sung vấn đề biển Đông
>> Trung Cộng lần đầu diễn tập chiến tranh mạng
>> Nhật - Ấn gần gũi, Trung Cộng hậm hực

>> Ấn Độ vật vã trong nắng nóng, 524 người chết
>> Xung đột tôn giáo tại Myanmar, một người chết
>> 4.000 tay súng Hezbollah chiến đấu ở Syria

DANH ĐỨC

Wednesday, May 29, 2013

Growing Up Asian in America

Kính mời qúy vị đọc bài viết của em Amelia Ny, cha người Cambodia và mẹ là người Việt Nam, nói về mộng tưởng của mình "Nếu là Tổng Thống Hoa Kỳ". Baì viết được chấm giải nhất với phần thưởng $1,000.00 và nhiều quà tặng. Nhưng với em, giá trị của bài viết to lớn hơn giải thưởng và quà tặng em đã nhận được, nó đã đi vào lòng quảng đại quần chúng.

My name is Amelia Ny. I am nine years old. I live in Fairfield, California and I am Asian American. I go to Cordelia Hills Elementary School, which holds about 800 students from grades K-6. My school has about 15 Asian American kids. The rest of the kids are a mix of Caucasian Americans, African Americans, Mexicans, and other races. I really like this school because it is where I get my education. Most importantly, it is where I met my friends. However, the downside of this school is kids teasing me when I eat Asian food and this makes me feel uncomfortable and causes me a lot of trouble with my parents.

My parents are from Southeast Asia. My mom was born in Vietnam and my dad was born in Cambodia. Although we live in America, at home we eat Asian food everyday. For school, my mom packs me Asian food regularly because she wants to preserve our culture. I really like Asian food, and I thought that it was normal to eat it at school. However, during lunch, non-Asian students would look at my food and said mean things like “ew” and “are you really eating that”. They made faces of disgust and made me feel ashamed of my food. Because I really wanted to fit in with other kids, sometimes I do not eat, which made me hungry and sometimes I cannot focus on my schoolwork.

My parents got angry when they found out that I did not eat my lunch. When I told them about the kids at school, they got angrier. They were furious because when they were growing up, kids made them feel less than who they were because they were different. My dad said “that even though the kids at my school are innocent, the consequences of not doing anything to stop it could hurt me for the rest of my life and this is how one person or race makes another person or race feel unequal in America”. It can start by someone making you feel ashamed about the food you eat when you are young.

It is painful to hear other kids saying mean things about who you are or the food you eat. I do not want other kids to go through what my parents and I went through. All kids should feel safe and proud of what they eat or who they are at school. That is why if I were President of the United States of America, I would propose a law that would require schools to serve more cultural food. Not just Asian food but Mexican, Fillipino, and Indian food. With this law, kids would learn to enjoy different types of food as a way of learning about other peoples’ culture. This would prevent kids from picking on other kids’ food and allow all kids to feel equal.

'Nếu trở thành Tổng thống Hoa Kỳ gốc Á đầu tiên...'

CỠ CHỮ - +

Ira Mellman

28.05.2013

'Growing Up Asian in America’ – là một chương trình của Quỹ Châu Á Thái Bình Dương (Asian Pacific Fund). Đây là một trong những hoạt động lớn nhất của thanh thiếu niên, đánh dấu tháng 5, là tháng di sản của người Châu Á tại Mỹ. Chương trình Growing Up Asian in America tạo một diễn đàn độc đáo cho lớp trẻ Mỹ gốc châu Á được tự mình khám phá ra những ý tưởng riêng. Chương trình này giúp mọi người hiểu hơn về những điều mà những người Mỹ gốc Á trẻ tuổi đã trải nghiệm và cũng khiến mọi người học được thêm nhiều về cuộc sống tại một nơi rất đa dạng văn hóa như vùng Vịnh San Francisco. Mời quý vị theo dõi phóng sự sau đây do Hồng Hoa trình bày.

'Nếu trở thành Tổng thống Hoa Kỳ gốc Á đầu tiên...'

Growing Up Asian in America được khởi xướng vào năm 1995 qua sự cộng tác của giới truyền thông địa phương, giới quan hệ công chúng, và các nhà lãnh đạo cộng đồng, xem đó là một hoạt động nhằm kỷ niệm Tháng Di sản người Mỹ gốc Á Thái Bình Dương.

Chương trình Growing Up Asian in America được các doanh nghiệp tài trợ và được Quỹ Châu Á Thái Bình Dương thực hiện. Từ đó cho đến nay, chương trình đã trở thành một nguồn tham khảo quan trọng cho các bậc phụ huynh, các nhà làm giáo dục, và các cộng đồng.

Chương trình khởi động vào tháng Một hàng năm. Mỗi năm, ban tổ chức lại đưa ra một chủ đề khác nhau và học sinh từ mẫu giáo cho tới lớp 12 sẽ tham gia cuộc thi bằng cách gửi về các bài dự thi dưới dạng bài viết, truyện, thơ, ca khúc, các bài diễn thuyết; hay các tác phẩm nghệ thuật như tranh, ảnh; hoặc nếu đang là học sinh trung học thì có thể gửi về các video tự làm. Các học sinh sống trong Vùng Vịnh San Francisco có cơ hội tranh các giải thưởng trị giá $20,000 tiền mặt và các giải khác. Những học sinh nào lọt vào vòng chung kết sẽ được vinh danh tại lễ trao giải ở Bảo tàng Nghệ thuật Châu Á vào tháng Năm. Các bài dự thi thắng giải được đăng tải lên trang web của chương trình cũng như tại các buổi triển lãm ở các bảo tàng, các tòa thị chính, các thư viện công cộng thuộc khu vực Vùng Vịnh trong khoảng thời gian từ tháng Năm đến tháng Hai năm sau.

Các chủ đề trong những năm trước rất đa dạng. Từ những suy nghĩ gần gũi về cộng đồng, về tình bạn, về khu phố nơi mình sinh sống, về người già và môi trường, đến cả những điều đòi hỏi trí tưởng tượng phong phú như về những siêu anh hùng, hay nếu bạn có thể thay đổi một điều để khiến thế giới trở thành một nơi tốt đẹp hơn, điều đó sẽ là gì v..v..

Chủ đề cho năm 2013 là 'Bạn sẽ làm gì nếu trở thành Tổng thống Hoa Kỳ gốc Á đầu tiên?'

Trong hạng mục video, người chiến thắng là em Abigail Wong, lớp 11, với một đoạn video dài một phút về tầm nhìn của riêng em nếu trở thành tổng thống.

Trong hạng mục nghệ thuật, có chín em giành giải nhất và 12 em giành giải danh dự. Trong số này có em Quynh-Lam Tran, học lớp 8, đạt giải nhất với bức tranh Planting The Seeds Toward Our Future (tạm dịch: Gieo mầm cho tương lai chúng ta); và em Maya Pham đạt giải danh dự với bức tranh Help Heal Victims of Agent Orange (tạm dịch: Giúp chữa khỏi những nạn nhân chất độc Da Cam).

Trong hạng mục viết văn, có chín em đạt giải nhất và 11 em đạt giải danh dự.

Phóng viên Ira Mellman của đài VOA đã có dịp trò chuyện với em Amelia Ny, học lớp 5, người giành giải nhất hạng mục viết văn.

Em Amelia sinh trưởng trong một gia đình có bố là người Campuchia và mẹ là người Việt. Em hiện theo học tại trường tiểu học Cordelia Hills, nơi chỉ có khoảng 15 học sinh Mỹ gốc Á trên tổng số khoảng 800 học sinh đến từ các nền văn hóa khác. Trong bài văn của mình, em nói rằng em rất yêu ngôi trường mà mình đang theo học vì đây là nơi em được giáo dục và quan trọng nhất là em được gặp những người bạn của em. Nhưng em cũng nói rằng có một vấn đề tại ngôi trường này mà em đã phải đối mặt, đó là việc các em học sinh khác luôn trêu chọc em vì đồ ăn châu Á mà em mang theo. Chính điều này làm cho em cảm thấy không thoải mái và thậm chí gặp rắc rối với cha mẹ của mình.

“Lúc trước, mọi người thường cười và trêu chọc em vì đồ ăn mà em đem theo tới trường. Khi đó, em nghĩ là chuyện ăn những thức ăn này ở trường là rất bình thường thôi, và em cũng không biết nhiều về những thức ăn khác. Nhưng các bạn khác luôn chọc em, nói những câu khá là xấu, và chính điều này làm em cảm thấy xấu hổ về thức ăn của mình và cả nền văn hóa của mình nữa.

Em đã suy nghĩ về chuyện này một thời gian và sau đó em nhận ra rằng mọi người trêu chọc đồ ăn của em bởi vì họ dĩ nhiên không biết gì về đồ ăn của các nền văn hóa khác cả. Vì thế, em nghĩ rằng nếu các trường học phục vụ đồ ăn đa dạng hơn thì đây sẽ là một trải nghiệm để mọi người có dịp tìm hiểu về thức ăn của các nền văn hóa khác tốt hơn. Dù gì thì mọi người cũng vẫn phải ăn trưa ở trường.

Khi được hỏi những món ăn nào của Châu Á em đem theo mà bị các bạn trêu chọc, em nói:

Có một món của Châu Á gọi là Cà. Bởi vì nó có màu sẫm và các bạn khác gọi đó là bùn hay đại loại như thế. Ngoài ra còn có một món gọi là Pad Thai. Món này cay cay và có chút vị ngọt, thường ăn chung với lạc/đậu phộng. Sợi bún của Pad Thai màu trắng và đôi khi có màu hồng. Khi em đem nó theo thì các bạn nói là trông nó như rắc bút màu lên trên vậy. Rồi các món khác như Vằn thắn/Hoành Thánh, em chắc chắn là nhiều người biết món này, rồi lẩu, rồi mỳ xào giòn…các bạn em ai cũng trêu chọc em vì những món kiểu như thế.

Nhưng thay vì âm thầm chịu đựng chuyện này, em đã đưa cho cô giáo em đọc bài văn của em. Cô giáo của em sau khi đọc bài văn này thì đã gửi cho hiệu trưởng của trường đọc. Hiệu trưởng của trường em sau đó đã đưa cho những người chịu trách nhiệm phục vụ ăn uống và họ đã cố gắng đưa thêm nhiều món ăn đa dạng vào thực đơn của trường. Đồng thời, cô giáo của em cũng đưa ra một thông báo trong lớp ngay trong ngày hôm đó rằng, tất cả mọi người có đồ ăn khác nhau, không có thứ nào mà không bình thường cả, và mọi người không nên trêu chọc người khác vì chuyện này.

Trong bài văn của mình, em Amelia thẳng thắn nói lên khát khao của mình nếu trở thành tổng thống Hoa Kỳ:

Nếu em trở thành Tổng thống Hoa Kỳ, em sẽ viết một bộ luật yêu cầu các trường học phải phục vụ các món ăn của các nền văn hóa khác trong nhà ăn của trường. Không chỉ có đồ ăn Châu Á nói chung mà còn của các nền văn hóa khác nữa. Nếu bộ luật này được ban hành, em nghĩ là các em học sinh khác sẽ có cơ hội tìm hiểu về các nền văn hóa khác thông qua ẩm thực. Hơn thế, nó sẽ ngăn chặn việc có những đứa trẻ sẽ chọc cười đồ ăn của những bạn khác và chắc chắn sẽ làm mọi đứa trẻ cảm thấy bình đẳng như nhau.

Mặc dù đã giành giải nhất với 1.000 đô la tiền mặt cùng các món quà khác, em Amelia nói điều em thực sự đạt được còn nhiều hơn thế:

Em nghĩ là những gì em có được còn nhiều hơn là số tiền 1.000 đô và các món quà khác. Em nghĩ là bài văn của em đã thực sự thay đổi quan điểm của nhiều người về thức ăn và những thứ khác. Có nhiều người đọc bài văn của em rồi. Một số người trong số đó đã khóc. Em nghĩ là bài văn này sẽ khiến mọi người dừng việc nhắm vào đồ ăn của người khác để trêu chọc. Và như em đã nói trong bài văn của mình, em không muốn có thêm nhiều người khác phải trải qua những gì mà cha mẹ em và bản thân em đã trải qua.

Bài văn của em Amelia Ny hiện vẫn đang được đăng tải trên trang chủ của Quỹ Châu Á Thái Bình Dương. Xin quý vị bấm vào tên em Amelia Ny để cùng đọc bài viết của em.

Tin liên hệ

Nguồn: asianpacificfund.org, VOA Interview

Mộ bia của hoang tưởng chết người

Mộ bia của hoang tưởng chết người

Thanh Trúc & Nguyễn-Xuân Nghĩa, RFA
2013-05-29

nguyenxuannghia05292013.mp3

Viện nghiên cứu Manhattan tại Mỹ vừa trao giải "Hayek" cho một nhà báo đảng viên đảng Cộng sản TC, là ông Dương Kết Thằng. Screen capture

Đúng một năm sau khi một kinh tế gia của Trung Cộng là ông Mao Vu Thức được một viện nghiên cứu Hoa Kỳ trao giải "Milton Friedman về Phát Huy Tự Do" thì một viện nghiên cứu khác tại Mỹ lại trao giải "Hayek" cho một nhà báo đảng viên đảng Cộng sản Trung Cộng. Đó là ông Dương Kết Thằng. Diễn đàn Kinh tế sẽ tìm hiểu về giải thưởng và tác giả trúng giải này qua phần trình bày của chuyên gia kinh tế Nguyễn Xuân Nghĩa do Thanh Trúc thực hiện sau đây.

Xu hướng “tự do tuyệt đối”

Thanh Trúc: Xin kính chào ông Nghĩa. Năm ngoái cũng vào Tháng Năm, Viện CATO nối tiếng tại Hoa Kỳ đã trao giải "Milton Friedman về Phát Huy Tự Do" cho kinh tế gia Mao Vu Thức của Trung Quốc và mục Diễn đàn Kinh tế đã nói về giải thưởng và tác giả này vào ngày chín Tháng Năm. Năm nay, đến lượt một nhân vật Trung Cộng khác lại được một viện nghiên cứu Hoa Kỳ tại New York trao giải thưởng có tên là "Hayek". Thưa ông, giải thưởng ấy là gì và nhân vật trúng giải năm nay đã cống hiến những gì mà được người Mỹ vinh danh như vậy?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: Thưa tác giả trúng giải là sử gia Dương Kết Thằng sẽ đọc bài diễn văn tại viện Manhattan gần cùng lúc với chuyến thăm viếng Hoa Kỳ của tân Chủ tịch Trung Cộng là ông Tập Cận Bình. Cho nên ta càng chú ý đến người trúng giải, nhất là khi ông là đảng viên đảng Cộng sản Trung Cộng. Y như kinh tế gia Mao Vu Thức mà chúng ta nhắc đến năm ngoái, người trúng giải Hayek năm nay cũng là một nạn nhân và chuyên gia về Mao Trạch Đông.

Thanh Trúc: Như thông lệ, xin ông trình bày cho bối cảnh của câu chuyện về giải thưởng này.

Nguyễn-Xuân Nghĩa: Trước hết, viện Manhattan là một trung tâm nghiên cứu thành lập từ năm 1978 và có tên gọi như hiện nay từ năm 1981, tức là đã hơn 30 năm rồi. Theo xu hướng "libertarian" mà ta có thể dịch là "tự do tuyệt đối" như viện CATO, viện nghiên cứu Manhattan quảng bá lý luận phát huy tinh thần trách nhiệm của cá nhân và quyền tự do chọn lựa về kinh tế, với mục tiêu đích thực là tác động vào chính sách quốc gia ngay từ lĩnh vực tư tưởng. Với phương tiện huy động nhờ sự quyên góp trong xã hội, viện Manhattan có chương trình hoạt động đa diện và có ảnh hưởng, kể cả tờ quý san City Journal xuất bản từ hơn 20 năm nay.

Giải thưởng Hayek do viện Manhattan lập ra từ năm 2005 là để hàng năm vinh danh một cuốn sách xuất bản trong vòng hai năm trở lại có nội dung cổ xuý lý luận của ông Friedrich von Hayek.
-Nguyễn-Xuân Nghĩa

Giải thưởng Hayek do viện Manhattan lập ra từ năm 2005 là để hàng năm vinh danh một cuốn sách xuất bản trong vòng hai năm trở lại có nội dung phản ảnh và cổ xuý lý luận của ông Friedrich von Hayek về tự do kinh tế và tự do cá nhân. Sinh vào năm 1899 và mất năm 1992, Hayek là kinh tế gia người Áo đã đoạt giải Nobel về Kinh tế năm 1974 và là một trong vài nhà tư tưởng có ảnh hưởng nhất thế giới từ tám chục năm qua.

Thanh Trúc: Thưa rằng ông ta có ảnh hưởng như thế nào?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: Rất vắn tắt thì khi trí thức Âu-Mỹ còn bị mê hoặc bởi lý luận bao cấp và đường lối quản lý kinh tế bằng kế hoạch, ông Hayek đã viết cuốn "The Road to Serfdoom" vào năm 1944, tức là "Đường Tới Nô Dịch", để cánh báo về mối nguy tập trung kế hoạch của cả chủ nghĩa cộng sản lẫn chủ nghĩa phát xít. Cùng nhiều tác phẩm khác của Hayek, cuốn sách đã ảnh hưởng tới phong trào giải phóng khỏi những sai lầm kinh tế và chính trị của chủ nghĩa độc tài từ Đông Âu ra nhiều nơi khác.

Năm 1962, cuốn này mới được dịch sang Hoa ngữ cho các lãnh tụ Cộng sản Trung Cộng tham khải trong nội bộ và mãi đến năm 1997 mới được phổ biến một phần với lời dẫn nhập có nội dung bài bác xuyên tạc. Cuốn sách này được nhiều tác giả tiến bộ tại Việt Nam phiên dịch là "Đường về Nô lệ" hoặc "Con đường dẫn tới Chế độ Nông nô" và là tài liệu rất nên tham khảo.

Điều đáng suy ngẫm

Thanh Trúc: Khi viện Manhattan trao giải Hayek thì tức là họ muốn vinh danh một tác phẩm. Thưa ông, đó là tác phẩm gì và tác giả Dương Kết Thằng là ai?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: Sinh vào năm 1940 tại Hồ Bắc, năm 18 tuổi khi còn đang là sinh viên nội trú thì ông Dương Kết Thằng thấy thân phụ chết ở trong nhà vì đói và nhìn chung quanh thì còn được biết là trong có sáu tháng đã có cả triệu người chết đói. Đó là khi Mao Trạch Đông phát động chiến dịch "Đại Dược Tiến" hay "bước nhảy vọt vĩ đại" từ đầu năm 1958 tới cuối năm 1961. Chuyện ấy, ông ta không thể quên được. Đó là nguyên ủy của cuốn sách có tên là "Mộ Bi – Trung Hoa Lục Thập Niên Đại Đại Cơ Hoang Kỷ Thật", nghĩa là "Mộ bia - Sự thật về Trận Đói tại Trung Cộng vào Thập niên 60".

Ông Dương Kết Thằng, ảnh chụp hôm 18-09-2010. Photo courtesy of wikipedia.org

Được xuẩt bản năm 2008 tại Hong Kong, tác phẩm đồ xộ hơn 1.200 trang tổng kết 20 năm tìm tòi dữ kiện và nghiên cứu sâu xa của ông ta được dịch sang Anh ngữ nhưng gom vào hơn 600 trang dưới tên gọi là "Tombstone" và được xuất bản từ Tháng 10 năm ngoái tại Hoa Kỳ. Đấy là tác phẩm được vinh danh năm nay và tác giả hiện đang có mặt tại New York để nhận giải. Dù trị giá của giải thưởng chỉ là năm vạn đô la, giá trị của tác phẩm là một tổng kết công phu về một tai họa do con người gây ra cho con người, khiến gần 40 triệu người chết đói trong thời bình.

Thanh Trúc: Ông nói đến hai chi tiết về tác phẩm này: đó là một công trình thu thập mất 20 năm và xuất bản tại Hong Kong rồi mới được phổ biến ra nước ngoài. Thưa ông, trận đói nói trên đã xảy ra từ nửa thế kỷ về trước trong bốn năm tròn, vì sao giờ này mới được nhắc tới?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: Tai họa này bị chế độ cộng sản Bắc Kinh che giấu trong nhiều thập niên và ngày nay vẫn là đề tài cấm kỵ tại Trung Quốc. Thế giới đã có nhiều cuốn sách về hồ sơ này nhưng đây là công trình của "người trong cuộc", là chứng nhân trực tiếp đã dày công thu góp tư liệu từ mọi địa phương trong hai chục năm và chỉ có thể xuất bản ở Hong Kong, đúng nửa thể kỷ sau khi đã xảy ra. Chi tiết đó khiến ta chú ý đến tác giả. Sau khi tốt nghiệp Đại học, ông Dương Kết Thằng đã trở thành nhà báo và lên tới vị trí khá cao trong hệ thống thông tin và tuyên truyền của đảng. Ông cũng đã gia nhập đảng Cộng sản từ năm 1964 và được tín nhiệm để thành tai mắt của đảng tron vai trò biên tập viên lão thành của Tân Hoa Xã.

Thanh Trúc: Ông lại nói đến một chi tiết ly kỳ khác là một nhà báo lão thành đã là tai mắt của đảng. Chuyện ấy là thế nào?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: Chúng ta chạm vào một hệ thống kiểm soát tinh vi của đảng Cộng sản.

Một nhà báo giỏi và được tín nhiệm như Dương Kết Thằng thì có hai nhiệm vụ song hành. Một là viết bài trên hệ thống thông tin và tuyên truyền có kiểm duyệt của đảng. Hai là phanh phui điều tiêu cực sấu xa ở duới cho trung ương nắm vững tình hình các địa phương. Nhờ đó, ông ta mới thu thập được những thông tin có ích cho sau này.

Sau khi xảy ra vụ tàn sát Thiên an môn năm 1989, nhà báo kỳ cựu này mới bắt đầu phục vụ sự thật và lịch sử. Đó là gom lại mọi dữ kiện về bốn năm nhảy vọt vào chốn "cơ hoang" và kết luận là có 36 triệu người chết đói làm 40 triệu người không sinh ra đời, vị chi là 76 triệu nạn nhân từ một sự hoang tưởng của Mao Trạch Đông và các cận thần mà ông ta gọi là "bọn khuyển ưng". Xin nói thêm rằng "cơ hoang" là chết đói mà không vì mất mùa.

Thanh Trúc: Ông vừa nhắc đến con số 36 triệu người chết đói trong thời bình, từ 1958 đến 1962, lý do chính là vì sao vậy? Tác giả cuốn "Mộ Bia" giải thích thế nào về chuyện này?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: Dương Kết Thằng cho rằng Mao Trạch Đông tự coi là "thiên tử" trong ý nghĩa gần như tôn giáo, kết hợp tinh thần văn hóa truyền thống của Trung Hoa thời phong kiến với lý luận chuyên chính vô sản của Mác-Lenin. Do tính chủ quan duy ý chí của kẻ nắm quyền tuyệt đối, Mao có thể lấy quyết định hoang tưởng chết người mà vẫn cho là đúng và tiêu diệt những ai dám nghĩ khác, kể cả các nhân vật thân cận. Thậm chí Mao còn có loại lý luận toán học quái đản là nếu dân số có chết một nửa thì nửa còn lại coi như giàu gấp hai!

Ngày nào mà chưa xóa bỏ được loại hình tượng bệnh hoạn và chế độ quản lý tồi tệ ấy thì Việt Nam chưa ra khỏi con đường nô dịch, nó kéo dài từ Hà Nội đến Bắc Kinh.
-Nguyễn-Xuân Nghĩa

Vì vậy, ông ta phát động việc công nghiệp hóa bằng chiến dịch xây dựng nhà máy luyện kim thủ công nghiệp ở xã ấp và áp dụng lý thuyết canh nông hàm hồ của Lysenko bên Liên Xô để có thể nâng sao năng suất nông nghiệp. Các đảng bộ ở dưới cứ thế mà báo cáo thành tích lên trên và đảng viên thật ra vẫn no đủ trong khi ruộng đất bỏ hoang mà nơi nào cũng phải góp đủ chỉ tiêu về lương thực để còn... xuất khẩu. Vì vậy, người ta chết đói như rạ, sau khi ăn vỏ cây, lá cỏ, và thậm chí gia đình ăn thịt lẫn nhau. Chuyện bi thảm là ở trên cũng chẳng cần biết rõ sự thật ở dưới, và sau cùng khi chính Phó Chủ tịch Lưu Thiếu Kỳ than phiền về sai lầm này thì bị Mao để tâm và cho chết đói trong cuộc "Đại Văn Cách" từ năm 1967.

Thanh Trúc: Bây giờ có lẽ chúng ta hiểu vì sao cuốn Mộ Bia được vinh danh với giải thưởng mang tên một kinh tế gia đã viết sách cảnh báo về con đường đi tới chế độ nô lệ. Thưa ông, còn tác giả Dương Kết Thằng thì sao? Vì sao chế độ Bắc Kinh đã lặng thinh và còn cho ông ta qua Mỹ lãnh giải thưởng về một cuốn sách kết án lãnh tụ Mao Trạch Đông?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: Tác giả nay đã về hưu và vẫn sống tại Bắc Kinh.

Ông ta giải thích như thế này về hoàn cảnh của mình. Thứ nhất, Trung Quốc có thay đổi phần nào vì 40 năm trước thì ông ta đã bị giết, 30 năm trước thì vào tù, nay thì họ chỉ cấm lưu hành cuốn sách ở trong nước. Thứ hai, dù duy trì kỹ thuật cai trị cũ, lãnh đạo thời nay đã tinh khôn hơn nên vẫn muốn một số dư luận trong đảng biết rõ về những sai lầm của Mao để khỏi tái diễn. Thứ ba, trước sự đổi thay dồn dập của kinh tế và xã hội, kể cả nạn bất công xã hội và chục triệu người mất việc từ khu vực quốc doanh, một số người lại luyến tiếc cái gọi là lý tưởng công bằng xã hội thời Mao và đả kích hệ thống lãnh đạo hiện tại. Một thí dụ là chuyện Bí thư Bạc Hy Lai của Trùng Khánh và lý luận tôn sùng Mao Trạch Đông của phái "tân tả". Vì vậy, lãnh đạo cũng cần người nhắc đến sai lầm của Mao.

Sau cùng, ông Dương Kết Thằng cho biết rằng lãnh đạo ở trên đã nắm vững quy luật cai trị tinh vi là chấp nhận một số tự do tư tưởng có hạn chế trong một nhóm nhỏ để duy trì chế độ độc tài trên mọi thành phần còn lại. Nhờ có người nói ra một phần sự thật, họ có thể tự chuẩn bị để đối phó. Trong cuốn "Đường Tới Nô Dịch", kinh tế gia Hayek cũng đã cảnh báo về hiện tượng độc hại của loại thông tin có hạn chế trong một chế độ toàn trị.

Thanh Trúc: Trong câu chuyện này, kết luận của ông là gì?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: Lãnh đạo Bắc Kinh già dặn hơn lãnh đạo Hà Nội mà đảng Cộng sản Việt Nam lại còn cấm người dân phê phán và đả kích Trung Cộng. Thứ nữa, có một chi tiết nhỏ trong cuốn Mộ Bia cũng đáng suy ngẫm. Mao Trạch Đông đích thân chọn khẩu hiệu sách động và còn tự tay viết thêm một khẩu hiệu nữa là "Mao Chủ Tịch Vạn Tuế". Nó cũng tương tự như việc ông Hồ Chí Minh viết sách tự ca tụng dưới bút hiệu Trần Dân Tiên! Ngày nào mà chưa xóa bỏ được loại hình tượng bệnh hoạn và chế độ quản lý tồi tệ ấy thì Việt Nam chưa ra khỏi con đường nô dịch, nó kéo dài từ Hà Nội đến Bắc Kinh.

Thanh Trúc: Xin cảm tạ ông Nghĩa về cuộc trao đổi lý thú này.

Mật gấu : "Thuốc độc" nguy hiểm

Con nuôi gấu, tặng bố 1 cc mật gấu uống tẩm bổ. Ông bố pha mật gấu với rượu, uống xong người bỗng trở nên đen thui như Bao Công, đen đến tận móng tay, móng chân...

Muôn nẻo nạn nhân của mật gấu
Trong quãng đời làm bác sĩ của mình, BS Nguyễn Xuân Hướng, Chủ tịch hội Đông y vẫn không thể nào quên một bệnh nhân, vốn là đồng nghiệp ở Bệnh viện y học cổ truyền (Phố Nguyễn Bỉnh Khiêm, Hà Nội). Con của bác sĩ này nuôi gấu và tặng cho bố 1 cc mật gấu để uống.
Nhưng sau khi uống xong rượu pha với mật gấu, ông bác sĩ bỗng nhiên đen thui như Bao Công, đen đến tận móng tay, móng chân... Cả nhà rồng rắn đi khắp nơi chữa bệnh nhưng đều không khỏi. Sau khi được BS Nguyễn Xuân Hướng chữa bệnh, mặc dù da dẻ hồng hào trở lại nhưng bệnh nhân đặc biệt này đã phải "từ biệt" cả bộ móng tay móng chân.
Theo các chuyên gia, mật gấu hoàn toàn không có tác dụng chữa bệnh nếu uống vào. Thậm chí đó là thuốc độc khiến bạn bị suy gan, suy thận.
Bệnh nhân thứ hai, phải bỏ mạng vì uống mật gấu với hi vọng tăng cường năng lực đàn ông, chính là một giám đốc sở ở Quảng Ninh. Mặc dù đã được các bác sĩ cấp cứu nhưng bệnh nhân này đã tử vong vì bị suy gan, suy thận do uống quá nhiều rượu pha mật gấu.
Thêm một nạn nhân tử vong vì việc tin mật gấu giúp khoẻ mạnh hơn, đó là một phụ nữ vốn là cán bộ trong một cơ quan nhà nước. BS Hướng cho biết: "Tôi được cử đến khám cho chị thì thấy chị còn khoẻ mạnh và bảo chúng tôi cho mấy thang thuốc uống cho khoẻ. Nhưng tuần sau chúng tôi đến thấy chị bị phù, da trắng bệch, nằm mệt mỏi trên võng. Tôi bắt mạch xong và hỏi: Tại sao tuần trước vẫn khoẻ mạnh mà bây giờ chị lại ra nông nỗi này. Chị trả lời là không biết.
Tôi bảo với y tá chăm sóc là khi nào thấy chị vô niệu thì hãy báo chúng tôi để đi cấp cứu ngay, nhưng lúc đó chị y tá bảo từ sáng tới giờ chị đã không thấy chị ấy đi tiểu được nữa. Ngay lập tức chúng tôi đưa chị đi cấp cứu tại viện 108. Bác sĩ hỏi mãi thì chị mới nói là chị uống một tí mật gấu bằng hạt gạo, nhưng mật gấu của chị là loại rất tốt. Thế là chúng tôi hiểu chị đã bị suy thận suy gan vì mật gấu. Ngày hôm sau thì chị mất".
Ngoài ra, cũng có những người bị ảnh hưởng chức năng sinh lý, đứng trước nguy cơ vô sinh vì suy giảm chất lượng tinh trùng sau khi dùng hàng loạt các bài thuốc bổ dương, trong đó có mật gấu. Các bác sĩ Đông y cho răng, đó là hiện tượng "cực dương sinh ra cực âm", dùng quá nhiều kiểu bài thuốc bổ dương gây ra liệt dương.

Mật gấu nóng và cực độc

Hầu hết các bác sĩ đều tỏ ra bức xúc khi thấy nhiều đàn ông vẫn thản nhiên uống những bài thuốc truyền miệng giúp khoẻ chuyện ấy từ mật gấu. Vì đây là một quan niệm hết sức sai lầm.
BS Hướng khẳng định:
"Mật gấu rất nóng và độc. Gấu ăn hàng yến thịt sống mà vẫn tiêu hoá được trong khi con người không ăn được thịt sống, dù chỉ là một miếng cỏn con. Hay gấu uống được hàng lít mật ong, trong khi con người không thể làm được điều đó. Đó là nhờ mật con gấu tiêu hoá tốt. Còn con người, nếu uống mật gấu vào, sẽ bị phá tế bào gan và thận, gây suy gan suy thận dẫn tới tử vong".
BS đông y Vũ Quốc Trung giải thích thêm: "Mật gấu làm tan huyết, làm cho các mạch máu lưu thông mạnh. Người ta thường dùng mật gấu để xoa bóp những vết thương sau khi ngã xe, tụ máu... Còn nếu uống vào, mật gấu sẽ làm cho máu lưu thông nhanh, khiến vỡ các mạch máu, gây ra chảy máu dạ dày, bục dạ dày và tử vong. Có người còn bị sung huyết khắp nơi vì vỡ các mạch máu, phù nề toàn thân. Và chắc chắn là đông y không hề có tài liệu nói mật gấu tốt cho chuyện ấy".
Là người được cấp bằng sáng chế độc quyền về phương pháp lấy mật không cần giết gấu, PGS Đỗ Khắc Hiếu, nguyên Trưởng bộ môn công nghệ tế bào động vật, Viện Công nghệ sinh học đã từng khẳng định, chỉ có mật gấu ngựa chữa được xơ gan vì có chứa axit ursodeoxycholic (UDC).
Nhưng trong thị trường hiện nay, chủ yếu là mật gấu chó, thứ mà gần như không có UDC mà chỉ có axit chenodeoxycholic (CDC). Ngược lại với UDC, CDC không có tác dụng chữa xơ gan mà lại gây viêm gan vì vi khuẩn trong đường ruột sẽ ăn CDC và sản sinh ra axit lithocholic - tác nhân gây viêm gan. Điều này dẫn tới phần lớn người bệnh sẽ bị xơ gan nếu uống nhiều mật gấu chó.

Bất cứ mật của động vật nào cũng nguy hiểm

Rất nhiều người còn uống mật vịt để chữa sỏi thận, sỏi gan, uống mật cá trắm để giúp khoẻ chuyện ấy mà không biết rằng nguy hiểm đang rình rập mình. Ông Hiếu từng cho biết, mật vịt có thể giúp khỏi sỏi gan nhưng sau đó có người đã phải chết vì bị viêm gan có nguyên nhân từ mật vịt.
Riêng quan điểm nuốt mật cá trắm để khoẻ chuyện ấy đã cướp đi sinh mạng của không ít đàn ông. BS Hướng cho biết, ông từng biết một đại uý hăm hở về thăm vợ. Vợ nấu canh chua cá trắm cho chồng ăn, thấy chồng về liền đưa mật cá trắm cho chồng nuốt. Trưa nuốt mật, chiều anh này bí đái, vào viện các bác sĩ đã phải chạy thận nhân tạo nhưng đã không qua khỏi vì suy gan suy thận.
Mới đây, khoa chống độc Bệnh viện Bạch Mai cũng phải vất vả cấp cứu cho bệnh nhân Thành (29 tuổi, Khâm Thiên, Đống Đa, Hà Nội) vì đã nuốt sống bộ mật của con cá trắm nặng hơn 3 kg.
Sau 1h nuốt mật cá trắm, anh Thành đã bị nôn, đau bụng, đi tiểu ít. Khi vào viện, anh đã bị tổn thương gan nặng, suy thận, đau dạ dày. Sau hơn một tuần điều trị, các chức năng thận đang được phụ hồi, chỉ số thận đang tốt lên nhưng anh vẫn phải nằm viện để theo dõi tình trạng suy gan, suy thận.
Bác sĩ Nguyễn Trung Nguyên, thuộc Trung tâm chống độc khuyến cáo, người dân không nên nghe theo các bài thuốc truyền miệng rằng uống mật cá có lợi cho sức khỏe vì chưa có bất cứ tài liệu nào chứng minh mật cá là tốt, trong khi nhiều người đã bị ngộ độc nặng do nuốt mật cá trắm.
BS Hướng xác định : "Tất cả các con vật, mật đều độc và không hợp với con người. Con người nấu chín thức ăn mới ăn được, nên mật của con người khác. Mật của con vịt cũng độc với người, vì vịt ăn cua sống, ăn sỏi vào vẫn tiêu hoá được. Nhưng người thì làm sao ăn được những thứ đó? Do vậy, việc ăn mật các loại khác đều rất nguy hiểm cho con người".

ĐỪNG BAO GIỜ NGHĨ TỚI VIỆC DÙNG MẬT GẤU ĐỂ TRỊ BỆNH HOẶC ĐỂ BỒI BỔ CƠ THỂ, VÌ MẬT GẤU CHÍNH LÀ THUỐC ĐỘC!

HCD:

Chỉ có nước Tầu là quốc gia tàn hại muôn loài. Cái văn hóa tầm bậy tạo cho con người lòng tin con gì hiếm hoi khó kiếm thì đại bổ nên thuốc, tạo ra huyền thoại đề cao cao tận mây xanh. Giết con cá chỉ lấy cái vi thôi, hay lấy cái bong bóng, nào mật gấu, nào cao hổ cốt, nào sừng tê giác…. Cái văn hóa quái gở tầm bậy đó nay cũng truyền vào Việt Nam và có biết bao nhiêu người Việt nhập tâm (khắc cốt) niềm tin tầm xàm đó để tàn hại tiếp muôn loài.

Xin nhắc quí bạn của tôi rằng cái gọi là vi cá trong mấy quán ăn Tàu không phải là vi cá đâu, mà là sợi plastic chế ra. Tại sao tôi dám nói như vậy, thưa rằng (thì là) nước Mỹ cấm vi cá lâu rồi. Tiệm nào nấu súp vi cá là sập tiệm ngay. Họ nấu “súp vi cá” bằng vi cá plastic đó.
Nhắc quí vị tu sĩ một chuyện mà có khi quí vị sơ ý. Nếu đệ tử đem dâng tồ yến để tẩm bổ thì quí vị đừng có chấp nhận, nếu qui vị “thọ yến” thì tôi e rằng chuyện ăn chay trường trở thành vô nghĩa. Ăn tổ yến còn hơn giết con chim yến ăn thịt nữa !

Tuesday, May 28, 2013

Cảnh sát Ý bắt 15 triệu sản phẩm nguy hiểm có gốc Trung Cộng

Cảnh sát Ý bắt 15 triệu sản phẩm nguy hiểm có gốc Trung Cộng

Trọng Thành

Hôm nay, 28/05/2013, cơ quan thuế vụ và cảnh sát tư pháp Ý bắt giữ được 15 triệu sản phẩm nguy hiểm và giả mạo có nguồn gốc Trung Cộng tại Milan

Hàng giả và hàng nguy hiểm từ Trung Quốc tràn ngập Châu Âu.

Hàng giả và hàng nguy hiểm từ Trung Cộng tràn ngập Châu Âu.

Ảnh European Commission

Các hàng hóa bị thu giữ thuộc một « trung tâm thương mại » bán sỉ, có trụ sở tại Lacchiarella, thuộc ngoại ô thành phố Milan. Toàn bộ số lượng hàng hóa này được xếp trong 100 kho chứa, với các kệ để hàng dài tới « khoảng 41 km ». Phải cần đến 48 giờ đồng hồ và khoảng 100 cảnh sát mới có thể tiến hành kiểm soát được toàn bộ số hàng này.

Các hàng hóa bao gồm đủ loại : Từ bóng đèn, tông đơ cắt tóc cho đến các loại đồ chơi...

Trong một thông điệp chính thức, cơ quan phụ trách vụ bắt giữ giải thích là « để có một hình ảnh về quy mô của chiến dịch này (mang tên « Trái đất bốc cháy »), ta hãy hình dung một khu đất rộng như 20 sân bóng đá », được chất đầy các hàng hóa thu được. Cảnh sát Ý cũng đưa ra nhận định, vụ bắt giữ này là một đòn nặng giáng vào uy tín của các hàng hóa mang nhãn hiệu "Made in Chine".

Trong vụ án này, có bốn kiều dân Trung Cộng bị điều tra hành chính vì vi phạm luật bảo vệ người tiêu thụ và bị truy tố hình sự vì các tội « đưa vào thị trường các sản phẩm nguy hiểm » và « bán các sản phẩm công nghiệp với các mẫu mã giả mạo ».

Dấu hiệu chiến tranh của Trung Cộng

19 giờ trước

(TNO) Giữa lúc căng thẳng dâng cao tại những khu vực như biển Hoa Đông và biển Đông, Trung tâm nghiên cứu Quân sự Trung Cộng thuộc Đại học Quốc phòng Mỹ đã công bố một báo cáo chuyên sâu về hệ thống các tín hiệu đe dọa chiến tranh của Trung Cộng trong lịch sử.

Nghiên cứu được công bố vào tháng 4 vạch ra kịch bản cho những tín hiệu liên quan đến tranh chấp chủ quyền giữa Trung Cộng và các quốc gia láng giềng.

Được viết bởi hai tác giả Paul H.B. Godwin và Alice L. Miller, báo cáo có tên China’s Forbearance Has Limits: Chinese Threat and Retaliation Signaling and Its Implications for a Sino-American Military Confrontation (tạm dịch: Giới hạn nhẫn nại của Trung Cộng: Tín hiệu đe dọa và trả đũa của Trung Cộng cùng hàm ý trong cuộc đối đầu Trung - Mỹ) không chỉ nghiên cứu về các tín hiệu mà còn cả về tiến trình ra quyết định và quản lý khủng hoảng của nước này.

Tín hiệu chiến tranh

Các tín hiệu cảnh báo chiến lược thường ngụ ý về nguy cơ gia tăng xung đột bao gồm các quyết định chính trị và tuyên bố của các lãnh đạo cấp cao, bình luận chính thức hoặc không chính thức của giới truyền thông Trung Cộng.

Trong những trường hợp nêu trên, những tín hiệu cảnh báo chiến lược có thể bao gồm các lời lẽ cường điệu liên quan đến lãnh thổ và lợi ích chiến lược của Trung Cộng. Ví dụ, khi đề cập đến tranh chấp quần đảo Senkaku/Điếu Ngư mới đây, một người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Cộng đã gọi quần đảo này là “lợi ích cốt lõi”, một dấu hiệu về việc Bắc Kinh sẵn sàng sử dụng vũ lực trong tranh chấp. Trước đây, Trung Cộng cũng nhiều lần úp mở về việc xem biển Đông, nơi mà nước đưa ra các yêu sách chủ quyền phi lý, là “lợi ích cốt lõi”.

Giải mã tín hiệu chiến tranh của Trung Quốc – Kỳ 1

Tàu hải quân Trung Cộng - Ảnh: AFP

Trong thời gian gần đây, mỗi khi căng thẳng tăng cao ở biển Hoa Đông cũng như biển Đông, người ta thường nghe thấy một số tướng lãnh “diều hâu” ở Trung Cộng đăng đàn đưa ra những tuyên bố ngạo mạn, chẳng hạn như Trung Cộng “sẽ không đứng nhìn” các nước khác gặm nhấm lãnh thổ Trung Cộng, hoặc nước này, nước kia “đừng đùa với lửa” và “sự kiên nhẫn của Trung Cộng có giới hạn”…

Trong nhiều ví dụ, Bắc Kinh áp dụng một hệ thống các tín hiệu đe dọa và trả đũa nhằm mục đích răn đe đối thủ tiến hành những hành động đi ngược lại với quyền lợi của Trung Quốc bằng cách đe dọa sử dụng sức mạnh quân sự. Và nếu, việc đe dọa thất bại, những phát biểu có mức độ đe dọa ngày càng gia tăng được dùng để giải thích và biện hộ việc sử dụng vũ lực của Bắc Kinh.

Hệ thống răn đe này được áp dụng trong những cuộc chiến lớn của Trung Quốc, như cuộc chiến Triều Tiên 1950, tranh chấp biên giới Ấn - Trung 1961-1962, tranh chấp biên giới Xô - Trung năm 1968-1969, và cuộc xâm lược Việt Nam năm 1979.

Bắc Kinh áp dụng hệ thống thông qua một trật tự được phân chia kỹ lưỡng các lời phản đối chính thức, bình luận trên báo chí chính thức và tuyên bố của lãnh đạo.

Nếu cuộc khủng hoảng tồn tại và những quan điểm về quyền lợi của Bắc Kinh không được làm thỏa mãn, các tuyên bố của họ sẽ leo thang theo trật tự và có thể bao gồm lời ngụ ý đầu tiên về việc sử dụng sức mạnh quân sự để đạt được mục tiêu. Cách tiếp cận này trước sau như một vẫn được thực thi bất chấp những thay đổi chóng mặt về trật tự thế giới, sự phổ biến của các phương tiện ngoại giao và sự phát triển của truyền thông.

Sư răn đe chiến lược

Hệ thống răn đe của Trung Cộng vốn phù hợp với chương trình hiện đại hóa sức mạnh quân sự của nước này. Trong báo cáo mới nhất về quân đội Trung Cộng được Ngũ Giác Đài gửi đến Quốc hội Mỹ vào đầu tháng 5, Bộ Quốc phòng Mỹ đã lần đầu tiên đưa vào một câu: “Giới lãnh đạo Trung Cộng xem một quân đội hiện đại là sự răn đe then chốt nhằm ngăn chặn hành động của các thế lực bên ngoài vốn có thể làm tổn hại lợi ích Trung Cộng, hoặc cho phép Trung Cộng phòng vệ chống lại những hành động đó nếu sự răn đe không phát huy tác dụng”.

Theo trung tá lục quân Mỹ Dennis Blasko, cựu tùy viên quân sự Mỹ tại Bắc Kinh, trên tạp chí Jane’s Defence Weekly mới đây, các phân tích quốc tế về quá trình hiện đại hóa quy ước của quân đội Trung Cộng trước nay thường tập trung vào năng lực chiến đấu của các vũ khí, chiến cụ mà ít lưu ý đến mục đích đầu tiên nhằm răn đe. Việc Ngũ Giác Đài đưa câu trên vào đã thừa nhận một yếu tố quan trọng trong chiến lược của Trung Cộng: xây dựng năng lực chiến thắng một cuộc chiến là nhiệm vụ cốt lõi của Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Cộng (PLA) song mục đích đầu tiên của những năng lực này là ngăn chặn chiến tranh.

Hệ thống răn đe được Trung Cộng sử dụng nằm đạt được mục tiêu chính trị mà không cần phải trải qua một cuộc chiến. Ghi nhận toàn bộ phản ứng của Trung Cộng trước mỗi cuộc chiến lớn của nước này từ năm 1949 đến nay, các tác giả của báo cáo China’s Forbearance Has Limits, đã tổng kết về bốn bước leo thang của Trung Cộng mỗi khi Bắc Kinh muốn tiến hành chiến tranh:

- Kết hợp các hành động ngoại giao và chính trị với sự chuẩn bị quân sự một cách có hệ thống khi tín hiệu leo thang đến cấp thẩm quyền cao hơn. Những sự chuẩn bị này thường được công khai và đưa vào những thông điệp ngoại giao và chính trị nhằm ngăn chặn nước đối địch thực hiện hành động mà Bắc Kinh cảm thấy bị đe dọa.

- Tuyên bố tại sao Trung Cộng có lý do để sử dụng vũ lực nếu cần thiết. Thông điệp nhắm đến cả trong nước và quốc tế. Về bản chất, Bắc Kinh tuyên bố họ đối đầu một mối đe dọa nghiêm trọng với an ninh và lợi ích mà nếu không thể kết liễu, sẽ cần đến việc sử dụng vũ lực.

- Khẳng định việc sử dụng vũ lực không phải là giải pháp mong muốn của Bắc Kinh với mối đe dọa phía trước song họ buộc phải sử dụng nếu kẻ đối đầu không lưu tâm đến những cảnh báo được gửi đi. Tóm lại, chiến lược đánh tín hiệu của Bắc Kinh nhằm tạo dựng cơ sở để biện minh cho việc sử dụng vũ lực. Những tín hiệu này sẽ giúp Bắc Kinh vẽ ra hình ảnh một đất nước mong muốn hòa bình chỉ triển khai quân đội khi phòng thủ và khi bị kẻ thù khiêu khích.

- Nhấn mạnh rằng sự nhẫn nại và kiềm chế của Trung Cộng không nên được xem là sự yếu ớt và Trung Cộng sẵn sàng xừ dụng vũ lực nếu cần thiết. (Còn tiếp)

>> Tàu Trung Cộng húc liên tiếp vào tàu cá Quảng Ngãi
>> Tin tặc Trung Cộng bị tố đánh cắp thiết kế trụ sở tình báo Úc
>> Học giả “diều dâu” Trung Cộng: Hãy đánh chiếm biển Đông khi cần

>> Philippines yêu cầu Trung Cộng rút tàu khỏi bãi Second Thomas
>> Bắc Hàn cải cách tiền lương
>> Nam Hàn từ chối tổ chức hoạt động chung với Bắc Hàn

Sơn Duân